----- Original Message -----
From: zhouzmy <zhouzmy@zju.edu.cn>
To: <gdtyy@ri.gdt.com.cn>
Sent: Monday, November 11, 2002 1:03 PM
Subject: 一个不太严重的错误
杨屹：
     你好！
     我看了你的程序，恕我直言，我觉得你可能对指针理解错误，我看了一下C51.PDF文件，指针定义有如下几种：
     通用指针：
         char *s;            //定义s为指向char的指针，s占3个字节
     指明存储器的指针：
         char data *s;        //s为指向存贮在data的char，s占1字节
         char xdata * idata s;  //s存储在idata中，它指向存储在xdata的char，s占2字节

     因此，移植程序还可以优化，可以通过指明存储器的方法来减少一个字节的存储单元。
     如果我有什么说错了，欢迎探讨。

reply:2002/11/12 12:42
zhouzmy，你好！
    我看了一下C51.PDF文件，你说的完全正确。优化方法也对。
    我当时忙着移植OS，对C51文档只捡重点的看，很多细节忽略了，至今也没有从头到尾看一遍。不过我的程序经过了测试，虽然忽略了指针细节，但凑巧蒙对了。比如“OS_EXT idata OS_TCB   *OSTCBCur;”一句，当时不知idata放在何处，只好通过调试确定，我参照的源码是3字节的，当时还纳闷放在*号前为什么不对（即“OS_EXT OS_TCB idata * OSTCBCur;”）。我于是不加思索地把它放在了OS_EXT后，现在一查C51.PDF才恍然大梧，原来这相当于将其放在*号后（即“OS_EXT OS_TCB * idata OSTCBCur;”），而且KEIL建议不要这么做，以后版本可能不支持。
    我的软件按正确写法（带优化）为：“OS_EXT OS_TCB xdata * idata OSTCBCur;”。不支持优化的推荐写法为“OS_EXT OS_TCB * idata OSTCBCur;”。优化提高了效率，减少了通用性，不过我将在升级版本中采用带优化的写法。
    谢谢你的指正，希望继续交流，共同提高！