本帖最后由 qs6361036 于 2015-3-24 20:47 编辑

吐槽：飞思卡尔的库函数和KDS编译环境！

        第一次结缘飞思卡尔是在本科大二的时候，那时跟着师兄们做智能车，用的是MC9S12，编译环境是CW。现在CW几乎退出了历史舞台啦！当时觉得飞思卡尔的芯片挺难上手，后来跟着大家混，慢慢就上手啦 ！所以，只有自己多动手，学习这些芯片还是挺快的。现在还记得那时既辛苦又难忘的岁月，早出晚归，废寝忘食的调试。。。 说实话，飞思卡尔的芯片真心不错，尤其在稳定性方面。性能更是强大。

        最近玩过一段时间的KL26，编译环境是FSL自己主推的KDS。飞思卡尔的芯片性能依旧是那么的稳定。功能依旧的强大。但是也有它的不足，可能是STM32用久啦，库函数跟STM32没发比(最近几年做的项目都是STM32)，现在这大环境，领导需求的是短期内快速出成果，自己还需要考核。在利益的促使下，选择了STM32。这方面ST做的要好些，而且老员工们指定用STM32，画板子也是选用STM32，每次方案大会大家都是提出选用STM32，原因是 ：底层驱动都已经选好，把精力都放在了软件的算法实现上。相信很多用户都是这样考虑的，不是说飞思卡尔的库不好。只是不如STM32好 。

        其次，吐槽一下官方主推的KDS ，启动速度是真心慢，刚开始用了几次，感觉挺新鲜，期间把自己使用KDS的过程发了一个帖子，
参看我的帖子：【经验分享】第一次使用KDS 点亮KL25三 {MOD}灯
http://www.amobbs.com/thread-5607499-1-1.html 。
后来发现跟Keil MDK 或IAR的速度没法比，而且占用的内存比较大，用过几次后，实在无法容忍极慢速的编译速度，而且感觉电脑速度明显慢啦，干脆放弃了KDS 。改用MDK给KL26编译下载程序。当然KDS自己也有自己的优势，在MQX的支持上估计会更好，如果不用飞思卡尔的MQX操作系统，KDS的优势就没那么明显。

        本人只是从一名技术人员的角度来看的 ，飞思卡尔的市场人员可能有自己的定位与策略 ，自己难免有不对的地方，纯粹是吐槽一下飞思卡尔，怎么说呢，用一句话来总结就是 ：对飞思卡尔是既爱又恨 。等以后有精力了好好学习飞思卡尔的库 ，把它用到产品上去。希望跟飞思卡尔再续前缘 。

        最后希望飞思卡尔后面推出更好的产品，期待体验飞思卡尔的M7核。给用户提供更好的技术支持和服务，祝愿飞思卡尔越来越好，市场越做越大 ！