首先感谢您的细心的回答，我觉得您的答案有值得商榷的地方：
1：您注意到那个电流表示数没有，是一个负值，这就意味着电流的流向是跟您所说的方向相反的
2：还有就是您说的那个方向，我上传了两幅图，图1 是教科书上的晶闸管的等效电路图，有一个PN结，是反向的，按照您说的，这样电流也通过不了吧。
谈了我的看法，希望您不吝赐教。

　　很高兴同你商榷，尽管我眼神不济，脑迟钝，手不灵，也还是愿意再多敲一些字。

　　我在上面已经回答了你楼主位的问题，其基本点是：
1.  晶闸管接反了，虽然灯亮了，但是晶闸管并没有导通，而且灯是灭不了的，即是不可控的。
2.  灯为什么亮了？原因是晶闸管的门极和阴极间呈现了较低的电阻特性。
　　我注意到你仿真截图中的反向的电流了，但是没有去管它。因为这是不可能的，你在问题描述中也没有提到它。我只是顾及晶闸管接反了灯却可能亮了的事实。现在，你不觉得凭空而来的 75.4V电压和-101.6mA的反向电流太逆天了吗？不合适的仿真模型一定会导致仿真错误或瑕疵，MCR100-3G和MCR100-3RLG两者使用了同一个仿真模型，都会出现同样的莫名其妙的高电压和反向电流的仿真瑕疵，忽略它吧。

　　关于你给出的教科书上的晶闸管的等效电路的截图，我不得不多说几句了。
　　那个【a)内部结构】图，是一个PNPN层次结构略图，这个没问题。而那个【b)以三个PN结等效】图，我是不认同的，至少我在自学的时候未曾见过。作者竟然依据半导体工艺的内部层次结构图移植出一堆PN结来进行等效，能等效得了吗？太不靠谱了吧？若按此等效图，晶闸管压根就不能导通了。若如此把三极管用两个PN结来等效，还会有导通、截止和放大可言吗？哪家的谁写的教科书啊！重新截图见附图1。



　　附图2的晶闸管的双晶体管模型，才是等效的、恰当的，并且可以仿真的。实际应用中可以用两个真实的三极管（PNP和NPN 各一个）构成具有晶闸管特性的单元来代替晶闸管，我自己曾经这样用过。



　　下面再来说说晶闸管接反了灯可能亮了的事儿。
　　为了关断晶闸管，必须减小其主电流以使器件内部电流再生环增益降低到小于 1。从模型上看，短路门极和阴极就可能出现这种情况，但是实际的晶闸管的工艺结构，门极的面积仅仅是阴极面积的一小部分，只能有很小一点电流被短路掉。事实上，在增益下降到 1以前主电流必须减小到维持电流的临界值以下才可能转为关断。
　　在构成实际的晶闸管和双向晶闸管时，通常将其设计成“短路发射极”，即从门极到阴极或从门极到 MT1（双向晶闸管的第一阳极），附加了一个电阻。因为从 N基片通过该电阻转移了电流，使门极触发电流、维持电流都增加了，以此用来改善高温时的动态特性。若没有这种分流，则在高温时多数大电流晶闸管的泄漏电流会使它们一开始就导通。
　　敏感门极的晶闸管应用高电阻分流，或者全然没有分流，相应地利用一个外加电阻来改变它们的特性。
　　道理就写这些了，下面以仿真实例进行验证。

　　现给出一个晶闸管正、反两种接法的Multisim仿真图。正接，用于晶闸管的触发、导通和关断的仿真。反接，仅仅用于反接时可能存在的负载电流的缘由的仿真。电位器R1用于维持电流概念的仿真，非此用途时须将其置于0%。单刀双掷开关SA和SK用于切换晶闸管的正、反连接，都打向左侧为正向连接，都打向右侧为反向连接。SG和S2用于门极接地、连接触发电压V2或悬空的切换。S1用于切断阳极电流的通路以使已经导通的晶闸管关断，或用于验证接反了的晶闸管是否介入了导通供电。30V_10W灯的等效电阻为90Ω，晶闸管正常导通时，满电流约为324mA。



　　图中所示BTW39_100处于反向连接状态。当门极接V2时，灯电流为254.865mA，阴极对地电压为7.062V。当门极接地时，该两项数据分别变为 273.069mA和5.424V，这是没有了V2的影响的结果。而在此两种情况下，分离开关S1触点，对灯电流都没有任何影响，这表明阳极没有参与灯电流的提供。而当门极悬空时，两项数据变为3.553uA和30V，即电流通路不存在，灯电流为零。





　　至此已经充分证明，接反了的晶闸管没有导通；灯亮了，纯粹是较低的门-阴极间电阻惹的祸。此时灯电流的大小要受到门-阴极间电阻大小的影响。如此接近324mA满电流的大电流和如此低的电压，充分说明这个BTW39_100晶闸管此时的门-阴极间等效电阻真是够小的，约为20Ω。
　　也有晶闸管接反了灯却不亮的。把图中BTW39_100更换为MCR1906_2，它可能是一种全然没有分流的晶闸管，接反了灯也不亮。试试看吧。

　　仅供参考。
　　2017.04.18～04.20  Multisim 12.0