互联网商业战场上的竞争，是明面上的真刀真枪，也是直拳式的你来我往。 最近的街电与来电间就爆发了这样的一场正面战役——这场战役起于专利，扩于产品、模式；先是法律纠纷，再是高管直接下场。 12月23日（12月21日是法院判决街电停止使用侵权产品的截止日）晚，在此前的专利诉讼中败诉的街电CEO原源亲自下场，在朋友圈开撕来电；随后，街电董事长陈欧也在个人微博上转发相关新闻并“划重点”。 随后，来电官方发布声明称，“针对陈欧先生、原源先生及街电官方微博的言论，来电科技已做好证据保全，保留诉讼权利”。同时，声明中也分别就“街电机器完成升级，且通过司法鉴定”，充电线MFi认证、押金等做了回复。 一方，在对对手的不解与轻蔑中，试图为自己正身；一方在正面回复中保留权利。在双方你来我往的战火里，从资本热捧中走出来的共享充电越加清晰。 01｜难了的官司 北京市高级人民法院的一纸判决并未终止街电与来电之间的专利“官司”。 12月23日晚，法院裁定的“停止使用涉案Anker设计12口产品”三十日大限之日过后两天，街电CEO原源在朋友圈发文称，街电机器已完成升级，且通过司法鉴定，解决了与来电间的专利问题。 当然，互联网人一贯的风格是在为自己证言的同时，也要踩对方几脚。在原源这篇以“来电，有种看过来”开头的文字中，他将来电的专利称为“花瓶专利”，全篇充斥着“流氓”、“讹”等词汇。 原源所说的来电“花瓶专利”，指的是移动电源租用设备及充电夹紧装置、吸纳式充电装置两项。 而根据来电方面的信息显示，“吸纳式充电装置”在12月25日获得了第二十届中国专利奖银奖，中国专利奖是中国唯一对专利权的发明创造给予奖励的国家政府部门奖，由中国国家知识产权局与世界知识产权组织共同评选并颁奖，是国家最高的专利奖项，得到联合国世界知识产权组织WIPO认可。 与来电的“吸纳式充电装置”一同获奖的，还有腾讯的“虚拟物品发送方法、接收方法、装置和系统”，百度的“建立语音识别模型的方法，语音识别方法及对应装置”等，摩拜获得了 “外观设计优秀奖”。 围绕原源所谓的两项“花瓶专利”，来电与街电间进行了一年半的专利诉讼，经历败诉与上诉，最终北京高院于11月作出终审判决，街电再次败诉。 而面对法院“停止使用涉案Anker设计12口产品”的判决，街电曾选择通过升级部分模块的方式，改装产品，避免产品大量下架。在原源的朋友圈文字中，产品升级成为他的重点。 “街电机器完成升级，且通过司法鉴定，现在的产品跟你们（指来电）的‘花瓶专利’半毛钱关系都没有。”原源在一开始就提出。 街电向媒体出具了司法鉴定书。资料显示，该鉴定书由北京智慧知识产权司法鉴定中心于12月13日开具，鉴定意见称，街电提供的升级产品不落入法院判决所涉及的来电两项专利的保护范围。 街电方面上阵的不只有CEO，还有董事长陈欧，他在自己的微博中转发了相关新闻，并表示“街电完成升级，来电8亿讹诈落空”。 对于街电的正面“点名”，来电方面随后也做了回应。来电科技CMO任牧回应称，“街电还有大量未升级完成的设备，即使升级后产品搞的所谓‘司法鉴定’也是花钱请人做的，法庭没有认可，无法律效力。” 随后，来电方面发布官方声明。对于街电的产品升级，来电方面在声明中透露，其手中握有“街电尚未升级且正在使用的涉诉侵权产品”的相关证据，“并保留进一步追诉权利”。 同时，对于街电给出的“司法鉴定”，来电方面强调称，产品是否侵权，需要由法院或知识产权局判断，而不能依靠街电的自证；街电单方面在市场中寻找鉴定机构，出具的不侵权鉴定报告，“不具备公信力”。 “请街电讲懂法之话，行懂法之事，正视侵权事实，莫存侥幸心理”，来电方面表示。 02｜战火蔓延 战火旁引，似乎是在力有不逮时的不二法宝。对用户来说，充电宝的最大问题是是否安全，共享经济的最大担忧是押金是否安全。 在产品升级与专利之外，原源在自己的朋友圈中也重点从这两方面“点名”了来电：来电的充电线接头“全部盗用的苹果接头”，存在“挪用押金”问题。 “苹果接头”涉及到的是MFi（MadeFor iOS）认证，是一种标识使用许可。这一认证是垄断iOS系统的苹果为充电线行业企业设置的苹果市场入场门槛——苹果的官方数据线众所周知的“娇弱”、身价高，而通过MFi认证的企业每年需要向苹果缴纳认证费等费用。 资料显示，通过MFi认证的每一款产品都需要向苹果指定的元器件贸易商采购芯片，每颗芯片成本约2.8美元。同时，通过MFI认证的厂商每售出一个授权配件，苹果就会收取20%左右的分成。 可以说，MFi认证并非普通的品质认证，而更多意义上是出于商业考量——MFi认证的第三方配件市场已成为苹果的一大收入来源。去年，国内手机配件品牌品胜就曾以涉嫌垄断为由，将苹果告上法庭。 在质问来电电源线接头的同时，街电方面则多次强调，“街电是国内首个获得苹果MFi认证的共享充电宝平台”。 街电曾计划在今年底实现设备铺设100万台，截至目前，街电并未透露自己的设备铺设完成情况。不过据媒体测算，假如按照50万台设备，每个设备12口，每根数据线收费2.8美元计算，街电每年仅需向苹果缴纳的“入场费”就至少在1680万美元，超过1亿元人民币。 对当前正急速扩张，寻求营利的街电来说，“MFi认证”无疑将增加其盈利困难。 不过也有疑似街电方面工作人员透露，街电的前身海翼集团确实从富士康手里拿到过一批次的端粒，不过并没有使用在街电的充电宝接头上，而是通过这批产品消化了海外市场退回的产品库存。 “请街电提供其市场上所有苹果数据线均为MFi认证的证明”，来电方面同样提出了质疑。 而对街电对自身的“接头”指责，来电方面在声明中回应称，其使用的是只能充电不能进行数据传输的“电源线”，而苹果对“电源线”并无强制MFi认定要求。 据一点财经了解，在实际使用中，用户在使用非MFi认证的数据线时，苹果手机界面会弹出相关的提醒，之所以如此，是因为苹果的iOS系统开启了对数据线的芯片识别功能，并识别到了非MFi芯片。 而普通的“电源线”无需安装芯片，也无需一定通过MFi认证。 来电方面向一点财经介绍称，其充电宝线材所采用的技术解决方案已于2014年获得国家专利授权，同时其所有的充电宝及线材均通过了“飞毛腿”的安全标准检验——它是我国的老牌电池企业之一，其董事长是来电的投资人之一。 而对于押金问题，来电方面称其“免押金订单比例超过70%”，部分根除了押金问题产生的可能。 资料显示，2016年7月，来电科技CTO罗昌明应蚂蚁金服旗下芝麻信用邀请，赴杭州与其共同开发“免押金租借”底层技术代码。当年11月，来电共享充电宝免押金租借项目上线。 据介绍，来电是共享充电领域首个引入免押金的企业，街电在全国接入免押金服务是在次年10月。 03｜共享充电拼什么 互联网领域的竞争从来都是明晃晃的，曾有企业四个小时的发布会通篇提到的都是“友商”，也曾有平时你来我往的两家企业，在一个行业峰会上虽不指名道姓却处处针对性地发言。当然，企业一把手、二把手亲自下场的比比皆是。 共享充电行业自然也有这样的习气，不同的是在口水仗之外，这个与电池相关的领域还有更为硬核的比拼项目，那就是技术与专利。 此前的互联网多是针对用户需求的创新与突破，整个行业竞争中创新与专利似乎并没有发挥重要的作用：乙以甲迭代两代之后的产品为借鉴，获得快速发展；丙状告乙侵权，从提起诉讼到最终裁决，乙的侵权产品早已迭代退市。 与互联网企业相比，专利相关的诉讼似乎更多发生在传统行业，比如手机、家电。而在背景复杂多样的共享充电领域，自2016年7月第一起专利诉讼案开始，这个行业内就展开了不间断的专利战。 其中，有电池背景，更早入场的来电以自己的专利数量优势，成为这些诉讼与战役中的最大得利者；身世复杂、坎坷的街电，到陈欧时代以一亿元购得了三项基础专利，不过在专利官司中发挥作用寥寥；其他竞争者发挥的更多的是跟随者的角 {MOD}。 ▲来电科技CMO任牧 “专利应该作为市场竞争准入的最低规则，而非最高规则，更非市场竞争的主要方式或武器”，任牧如此看待专利竞争在共享充电领域发挥的作用。 据介绍，来电已申请专利150余项，获得授权的专利80余项。在行业内都在进行海外拓展的情况下，来电以1项德国专利授权、2项日本专利授权，获得了推开海外市场的敲门砖。 在互联网眼中，技术或许可有可无，增长大过天；而在科技派眼中，技术是这个行业存在与发展的基础。 当两者汇聚于共享充电行业，所有人都明白了一个道理：“产品存在专利侵权隐患，无论在市场端表现的多么华丽，始终是戴着镣铐跳舞”。 去年，将街电招致麾下的陈欧也明白了专利的重要，曾耗资一亿元购买了三项专利。 ▲街电董事长陈欧 “过去我们中国创业者都是草莽创业，不在意专利问题。而专利有可能成为聚美、街电最大的牌，甚至是核武器，让后来者无法入场。”来自互联网的陈欧对自己的专利充满信心。 2016年开始兴盛的共享充电行业，在2017年迎来了融资盛景，多家企业获得亿元以上融资。只是同相映照的共享单车一样，共享充电行业快速渡过了资本驱动期，在资本热度褪去后，转向了技术与模式驱动。 街电与来电之间于2017年开始，2018年终于告一段落的多起专利诉讼，正是行业驱动力发生变化的缩影。 “如果知识产权保护能改变过去创业者一窝蜂涌入、资本烧来烧去的格局，那就有意思了。”陈欧曾如此设想。 不过从后来的情况看，其专利门槛并未绊倒其他竞争者。而在2017年5月被聚美收购后，街电开始快速市场扩张，进入福州、无锡、兰州、郑州、常州等二三线城市。同时，全行业也向规模蒙眼狂奔。 “一些行业玩家希望在专利纠纷判决实锤之前，用规模和速度淘汰创新者以杜绝风险。” 任牧如此看待一年多来的市场竞争，因此“创新企业一旦发起专利维权，带来的影响会非常大”，一场普通的专利维权就被放大为市场竞争甚至决定生死的专利战”。 对此，街电方面如何看待？截至发稿，街电尚未回复。不过现在，拼资本、规模之余，正在拼技术与模式的共享充电确实“有意思了”。 04｜结语 纷繁复杂的互联网行业，存在着众多“罗生门”，公说公有理，婆说婆有理，多方各执一词。 只是在科技与技术上，这样的模糊与混淆似乎并不存在，所有的嘴仗与言语官司在硬核的技术面前，都将如镜花水月般不能长久。 在技术与专利领域，中国专利奖这个中国最高规格和最高荣誉的奖项，由企业层层突围、披荆斩棘获得。在它面前，一切质疑不攻自破，毕竟它是中国企业在专利上的最有力的保护伞。 商业应该有它自己的样子：朋友圈里多说无益，到了该硬碰硬的时候。对企业来说，与其打口水仗，不如多花精力研发设备，进行专利创新，如此才能促使行业走上良性发展的坦途。 注：一点财经日前的《近百万台共享充电宝因侵权或面临清场街电何去何从？》一文，曾在法院裁决落定、街电与来电的专利纠纷告一段落时对此进行报道。12月23日晚，街电CEO原源的一则朋友圈声明再次掀起双方间的纠纷，对此一点财经持续关注，并试图还原专利战后的各方态度，不过截至发稿，街电一方尚未回复。 来源：一点财经（yidiancaijing） 作者：张   雯 编辑：刘   煜 封面：technode