ARM, MIPS, Power PC的比较 “ARM面向的低端消费类市场，拼的是功耗；PowerPC面向的是中高端市场，比的是性能，好像还没看到谁的手机是PowerPC的，也没有看到谁家企业级以上的交换机是用ARM做的。如果说ARM跟MIPS 有得比拼倒还现实些。” “ARM跟MIPS 有相同的定位，MIPS 也有很多用于消费电子的处理器。” “MIPS 的主要立足点是性能，而ARM好象更多是偏向于低功耗。” “很多SOC的核都是MIPS 的，比如有无线AP的SOC就是用MIPS 的。” “ARM 和PowerPC 在功能和层次上有较大差别，面向的领域不同，但是Power作为一种体系结构也开始向嵌入式领域扩散了，IBM，Freescale等公司为首成立的 PowerPC联盟就开始做这方面的工作，但是我看PowerPC 的结构在尤其在功耗方面的束缚可能导致其在嵌入式领域没有如ARM那样大的伸缩性。MIPS 则在很多方面和ARM正面竞争，在性能方面互有优劣。单纯从处理器体系结构的角度来讲，他们只有设计理念的差别，没有好坏的区别。” “PowerPC在是嵌入式领域的应用也是在中高端的吧，不在消费领域，比如企业级以上的交换机，大机架上铲平，对功耗应该是考虑次要的，这类产品都是由单独的AC/DC的电源，而且机箱中一般都有风扇。所以功耗应该不是问题。而MIPS 的嵌入产品，既有面向高端的,比如Cavium的MIPS多核处理器，携带2-4个1Giga的以太控制器，也有消费类的,如基于MIPS4K核的SOC。我知道的ARM都是面向消费电子的，不知道是否也有高端的。” ARM在消费品领域的优势非常明显，如此流行的原因我认为有三个方面：

1. 价格便宜
2. 配套IP完备
3. 集成使用方便

至于性能和低功耗方面，ARM要弱于PowerPC。Power系列的芯片主要用于交换机、网络处理器、及sony的游戏机等应用上，这类的应用场 合对处理器的性能要求非常强烈，ARM难以胜任ARM和MIPS在消费领域存在着竞争，MIPS阵营的产品在功耗和面积上具有优势，但MIPS提供的开发 工具不如ARM便捷。

ARM MIPS PowerPC比较（转）

我 的一位朋友长期从事嵌入式开发工具和调试 工具的开发，对ARM、MIPS、PowerPC等32位以上RISC CPU内核或平台颇有研究。他曾经对我说，ARM芯片平台之所以在中国的32位嵌入式领域这么受欢迎，最主要就是它授权模式开展得比较早，此外获得ARM 授权的芯片厂商基本统一采用JTAG接口进行仿真调试，开放性和通用性好，开发板和仿真器的开发简便，因而第三方支持广泛，对最终用户来说也易于使用。
我很赞同他的观点，尽管如今嵌入式内核的提供商都纷纷推出更低功耗、更低成本、更高性能的版本，这家宣称超标量架构强大，那家标榜多线程技术更佳，但很多 内核平台的开放性并不太好，例如MIPS只支持增强型JTAG(EJTAG)仿真接口，但被授权的芯片厂商常常会修改一部分EJTAG协议，并且只对少数 指定的第三方公开修改的部分，因而造成目前MIPS开发工具支持不够广泛的局面；IBM的Power架构采用了绝缘硅(SOI)工艺技术，与ARM及 MIPS等通用性架构相比，一般公司难以采用；另外，新锐Tencilica的可配置内核也遭到非议，即它们被用作主CPU内核的时候，由于用户形成的指 令集和软件库太多，不同指令集的兼容性问题难以解决，势必造成第三方工具支持不好、调试起来很复杂的情况。
而要想得到用户特别是中国工程师的认可，形成完整的设计链至关重要，因为这样才能达到内核开发平台性能和价格的最佳平衡，符合用户的需求(有业内人士称， 普遍来说，嵌入式开发工具若超过万元人民币在中国就很难卖得动)；另外，在消费电子产品迅速窜红的今天，帮助开发者缩短设计周期和上市时间无疑是在这一领 域寻找更多商机的内核供应商们的竞争利器。实现这两点，开放性以及开发工具的广泛性和易用性就是成功的关键。
如今，ARM公司除了自身推出的硬件开发工具(Multi-ICE/RealView ICE)和软件开发环境(ADS1.2/RDS、ARMCC)，在全球和中国已凝聚了众多第三方或代理商争相推出性价比出 {MOD}但用法统一的评估板和仿真器， 而支持ARM内核的集成开发环境(IDE)、编译器、RTOS、软件仿真器、启动/驱动代码产品也是层出不穷，可以说一条完整的设计链已经形成，进入一种 良性循环。
就RTOS支持方面举例，Windows CE可支持多种嵌入式CPU，但基于Windows CE的Pocket PC则只支持ARM一种。据称，微软在对SH3、MIPS、ARM等嵌入式处理器做了评估后认为，ARM是一种性价比较好的选择。微软的考虑是有道理的， 由于ARM在手持设备芯片平台中占有绝对的份额(用户可以在多家芯片厂商中进行选择)，只支持ARM可以有效地缩短应用程序开发与测试的时间，也降低了研 发费用。
一向以性能著称的Power和MIPS阵营似乎看到了自己的不足，已开始做出一系列努力。IBM推动成立了Power架构促进组织 (Power.org)，成员包括索尼、美国Novell、Linux供应商红帽子、EDA供应商新思科技，以及新加坡特许半导体等15家从开发到生产的 各环节企业。Power.org欲以一种开发姿态建立起以Power架构为中心的技术合作系统，“联盟成员共同决定未来的技术发展方向和路线”。
而最近我与MIPS研发总负责人、工程副总裁W. Patrick Hays博士进行了一番交流，也得知MIPS正致力于改变工具支持不足的“历史遗留问题”，在中国就正在联合本地第三方公司(如上海双实科技)开发低价的仿真器和调试工具，并开办一系列培训课程。