CPC广告上线也2年了，从上线以来就一直存在着作弊和反作弊的斗争，刚开始的时候流量少，反作弊只有1、2条规则，我记得曾经有一段时间反作弊挂了将近一周都没有人知道，也从来没有用户有投诉。随着流量的慢慢增多，稀稀拉拉的有一些投诉，记得印象最深的是智能的一个手机用户，投诉了将近有半年，我们这边也组织了很多人去排查，没有发现什么问题，后来从全站的nginx日志来看，发现很多IP的入口都是XXX，当时特征也少，索性就将XXX的点击全部都拦截掉。这服药确实有点猛，客户不再投诉了，但可能是自损3000，拦截掉了不少有效点击。再后来房产切CPC，黄页切CPC，投诉量越来越多，期间也上了不少规则，减少了客户投诉。虽然上了这些规则，广告主投诉有所减少，但是心理还是没有底：是不是不投诉就没有问题？也许人家直接不投放广告，换了另一个平台了。会去做反馈的毕竟是少数，还有就是我们的反作弊系统是不是很完善，老大找了一些BAT是怎么做CPC反作弊的点子.结合这些思路，我们当时的反作弊系统又上了一个层次。点子归点子，一套完善的系统不能依靠点子来支撑，何况每家公司的流量特点不一样，这就必须靠本身自有的一套逻辑体系来构建。那么逻辑体系是什么呢？这就涉及到CPC反作弊的理论问题。现在有没有关于CPC反作弊的公开理论呢？可能有，但是大道想通，我们可以尝试迭代构建一个。
    CPC反作弊在理论上可行吗？我想是可行的，无论在数据量上，还是我们掌握的数据的纬度上都比作弊者要丰富，从《三体》小说里面我们知道，高纬度打击低纬度那简直就是碾压。从二战德国与英国之间的密码战争中也知道，德国不是有台三个齿轮的小机器吗，图灵专门设计了一台有上百个齿轮大机器破解enigma，来个“一物降一物”。    

    将反作弊分为4大部分，每个部分都是一个子系统，可以做的很深。

监控体系： 能够主动发现作弊并且能够发现已经上线的规则中的异常。
分析体系： 分析的方法论体系建立，有一套完整的流程、算法。
数据体系： 包括所有的数据，作弊前后，用户行为数据。投诉信息的收集。
规则体系： 主要是反作弊线上的规则。如何评估一个规则