本帖最后由 ianhom 于 2016-6-15 14:31 编辑

liuchang 发表于 2016-6-15 12:40
当然可以,有什么问题吗?

IAR FOR ARM 6.7 下面这个语句有两个编译错误提示

while(n--) *(u8 *)des++ = *(u8 *)src++;

Error[Pe852]: expression must be a pointer to a complete object type
Error[Pe852]: expression must be a pointer to a complete object type

*(u8 *)des++这里面的 “*”  “(u8*)” 和“++”都是相同优先级，自右向左结合，就是说 des先++，然后被强制转换为(u8*)类型，而转化之前的des是void*类型，有的编译器中不能直接进行++操作，就会出现错误expression must be a pointer to a complete object type。
楼主能编译通过，且运行无问题的话，估计是编译器把void* 当做u8*类型处理了。

解决上面的问题可以多加个括号
while(n--) *((u8 *)des)++ = *((u8 *)src)++;
这样确保先把void*类型转换为u8*类型，然后++，可惜遗憾的发现，这样在我的编译环境里还是错误的，报错Error[Pe137]: expression must be a modifiable lvalue，貌似编译器把((u8 *)des)作为常量对待，导致无法进行++操作。可见我的这个编译器并没有那么“灵活”。。。

为了能在我的环境下编译通过，把楼主的两段函数改成这样，void*用u8*类型代替，比较汇编结果
void mymemcpy1(u8 *des, u8 *src, u32 n)
{
    u8 *xdes = des;
    u8 *xsrc = src;                                                   
    while(n--) *xdes++ = *xsrc++;   
}

void mymemcpy2(u8 *des, u8 *src, u32 n)
{                                                   
    while(n--) *des++ = *src++;   
}
在我的编译器在LOW及更高的优化等级下，两段代码的汇编结果是完全一样的。只有在优化等级为NONE时，第一段代码会多一点点。

所以在下不成熟的猜测：两种形式汇编结果基本一致，但写成第一种形式能更好兼容不同的编译器（正如3楼 @myxiaoniao 所说）。
还有很多疑惑，坐等大神补充指正。

本帖最后由 lvehe 于 2016-6-15 12:15 编辑

你的代码能编译通过吗？

lvehe 发表于 2016-6-15 11:59
你的代码能编译通过吗？

当然可以,有什么问题吗?