多谢分享，很有意义，M4只可以单精度，M7的FPU貌似是可以双精度的

 求教各位一个问题：

人们往往把对浮点计算能力作为考量机子性能的重要标准，可是在很多应用以及底层驱动中并未涉及到太多浮点数。

之前我发过这样一个帖子：
STM32下的元胞自动机（二维宇宙模拟）     
如此复杂的“动画”甚至可在低端的单片机上实现 。
（不涉及浮点数）

如果只把机子当作计算工具，以浮点计算能力考量其性能自然是合理的。
而事实上各种机子相当的情况下并非单纯的计算工具，比如作为信息采集工具，逻辑分析工具等。

我的问题是：
以什么标准去考量不以浮点计算为目的的机子性能更合理些。

我先说一个可能的参考指标：主频/晶振频率

各位畅所欲言~

回复【2楼】zuozhongkai:
---------------------------------
要求不是很高 我把以前的代码都改成float类型了 然后看了一下汇编代码 确实没有再调用库函数

回复【5楼】Theone:
---------------------------------
听过这样一种说法：
“在日本，天气预报非常准确。基本说几点会下雨就会下雨，很少出现错误的情况。”
而国内虽然有世界浮点性能最好的计算机，但是我们这的天气预报除了一些大型气象灾害（台风/寒潮/大范围雾霾）能预报得准，
小范围的天气预报难以达到日本的精度。

按理说，天气预报和Julia分形都非常依赖浮点运算性能。
长期以来，评价机子性能方面过于强调浮点数，是不是还有一些很重要的因素被忽略了？

比如你说的带宽，还有我之前提到的主频。
再有一点是底层架构组织，比如ARM，CISC/RISC，在很大程度上也是有影响的，不过这方面就无法像主频/带宽/RAM一样给一个具体的数值来评价；
这类难于直接评估的特征，往往对最后的性能影响甚大。

回复【6楼】exv:
---------------------------------
你这样就是在说 驱动的关系 一样的硬件驱动不一样性能也不一样。
要评价就只能依靠具体的跑分得出来的结果对比 ，这样最明显。