今天测试了下STM32F4和TI F28335的浮点性能

2019-12-12 18:22发布

这几天刚拿到STM32F4的评估板,STM32F4这次的卖点就是FPU和DSP指令集,关注了挺长时间,这次就想测试一下STM32F4的浮点性能,如果满足就升级自己飞控的架构。本来用STM32F103+28335双核架构,F28335当浮点处理器用,调试起来比较麻烦,所以一直想换了。

测试代码就是用的我飞控的算法,全部使用浮点运算,包含姿态和位置两个7阶和9阶的卡尔曼滤波器,包含大量的矩阵运算以及部分导航算法和PID控制器等,还有部分IF和SWITCH包含跳转的判定语句,相比纯算法算是一个比较综合的运算。

测试环境:
F28335:CCS V3.3,使用TI优化的数学库,不开优化,程序在RAM里执行。
STM32F4:KEIL V4.7,使用ARM优化的数学库,不开优化。

测试方法:
F28335:在飞控算法入口设置断点,清零CCS的CPU计数器(profile->clock),然后STEP OVER,记录下CPU的计数
STM32F4:在飞控算法入口设置断点,记录下Register窗口内算states计数器,然后STEP OVER,记录下新的计数器数值,与之前的数值相减得到CPU计数

测试结果:
F28335:253359个CPU周期,除以150MHZ,大约是1.69ms
STM32F4:初始值17470 结束值156740,一共139270个周期,除以168MHZ,大约是0.828ms


结论就是,对于包含相对较多跳转的综合浮点算法而言,STM32F4似乎更胜一筹。
大家对于测试过程有什么不足的地方请指出,希望能抛砖引玉,对这两款处理器性能有个更深的体会








友情提示: 此问题已得到解决,问题已经关闭,关闭后问题禁止继续编辑,回答。
该问题目前已经被作者或者管理员关闭, 无法添加新回复
99条回答
kms2hh
1楼-- · 2019-12-23 08:50
本帖最后由 kms2hh 于 2013-9-22 17:18 编辑
szszjdb 发表于 2013-7-11 09:01
感觉TI/ADI等传统DSP厂家,在库方面比ARM好太多了,全部经过反复优化。ARM基本不重视这块,没投资源去开发 ...


传统DSP厂家还有摩托罗拉的MC56000,DSP56300系列,性能可靠,工业军事上用的比较多,不过价格贵,不好卖。那位大神有条件的话,测测啊!
dr2001
2楼-- · 2019-12-23 11:45
adce 发表于 2013-5-29 15:21
@风见流雅  

你们敢认真的把帖子看完么.....

对于CortexM内核来说,SysTick的计时精度是相当高的;前提是相关的计时时钟连续,systick没发生溢出。

如果对于时钟树设置正确,Systick能正确计量指令执行的时钟周期数。误差就是读Systick总线仲裁那块的问题。
文峰聊书斋
3楼-- · 2019-12-23 14:24
 精彩回答 2  元偷偷看……
rmdyj
4楼-- · 2019-12-23 16:54
DSP的优势在于并行乘加,如FIR运算。
ivanl
5楼-- · 2019-12-23 21:25
楼主能发出代码共享下吗?
egomcray
6楼-- · 2019-12-23 21:51
Mark一下……现在有意转向STM32的F4系列,但是对这个片子还是没有吃透,不知道拿来用的话到底在哪几个方面会有明显的提高。

一周热门 更多>