昨晚移植了下coremark到STM32平台上，用的CUBEMX生成的MDK V5的代码，移植很简单，按照网上ST官方给出的移植方法，printf和TICK这些没问题，coremark也就移植好了，不过网上我搜到的coremark STM32的移植包括ST官方的都是无一例外的IAR编译优化，在COREMARK官网上，找了一圈公布的得分情况，凡是STM32芯片的也全部都是IAR的。我用MDK V5移植成功，发现无论怎么优化都比官网上公布的用IAR优化的跑分要低20%左右，这个差距很大啊，亲。
因为COREMARK移植后，用的是MDK的 MICROLIB微库，这个库一般会导致性能降低，因此我取消了微库，用了重定向retarget.c文件，加上了semihosting的选项，程序能够正常跑并printf也输出了，但是得分依旧是老样子，还是比IAR优化要低20%左右，无论怎么优化选项，TIME优化 -0 -1 -2 -3，都是远远不如IAR
我就纳闷了，按理MDK编译效率绝对不差啊，怎么这个跑分能相差这么多呢，难道大家跑coremark全是用IAR吗
友情提示: 此问题已得到解决，问题已经关闭,关闭后问题禁止继续编辑，回答。
{var%20f='http://v.t.sina.com.cn/share/share.php?appkey=1515056452',u=z||d.location,p=['&url=',e(u),'&title=',e(t||d.title),'&source=',e(r),'&sourceUrl=',e(l),'&content=',c||'gb2312','&pic=',e(p||'')].join('');function%20a(){if(!window.open([f,p].join(''),'mb',['toolbar=0,status=0,resizable=1,width=440,height=430,left=',(s.width-440)/2,',top=',(s.height-430)/2].join('')))u.href=[f,p].join('');};if(/Firefox/.test(navigator.userAgent))setTimeout(a,0);else%20a();})(screen,document,encodeURIComponent,'','','https://www.xiaopingtou.cn/data/attach/logo/logo.png', '推荐 jackfrost 的问题《STM32跑CoreMark，MDK编译优化得分总是远低于IAR优化，和解？》','https://www.xiaopingtou.net/q-159174.html','页面编码gb2312|utf-8默认gb2312'));){kind=link}
我昨晚这个方法也试过了，我现在用的就是最新的V5.23，选择新的编译器之后，编译大量报错啊，根本通不过啊
我怎么也不相信ARM自家的MDK优化会这么挫啊，相差个百分之几还信，能差20%根本不对啊，到底是哪里问题就是搞不清，所以看网上全是清一 {MOD}的IAR，难道大家都没有去折腾MDK找原因吗
V5的ARMCC内核跟V6是有不少地方不同，但如果你没有用太多ARMCC的独有特性的话把代码改成V5，V6通用应该也不难，尤其两者都是用同一个linker的
V66编译，用CUBE MX生成的框架程序,报错ArmClang.exe: error: unsupported option '--C99'
一周热门 更多>