i55x 发表于 2012-4-1 23:03
事实已经经过我本人测试，官方的编译器根本没资格跟IAR叫板。
你们这些人不认真学习，不实践，一听官方两 ...

呵呵，MDK对代码的优化还是很好的，至少能满足我的需求，

我也有过简单的测试，只是没对比，

现在够用就行，编译器也就一工具，何必这么较真，

哪个更好上手用哪个。

PS：我的简单的测试不在本论坛，可以看这个链接 11 - 15楼：http://www.openedv.com/posts/list/3134.htm

i55x 发表于 2012-4-1 23:03
事实已经经过我本人测试，官方的编译器根本没资格跟IAR叫板。
你们这些人不认真学习，不实践，一听官方两 ...

你说得没错，不能因为是官方就认定100%权威。
但是你说的代码实验，你做的仅仅是一个代码的测试实验，并不能说明IAR的效率就一定比Keil高，说不定恰好是这一个代码的效率IAR高了点罢了。
除非你做过好几类的代码实验，才能比较客观的证明，IAR的确代码效率高，呵呵。
至于官方，我想说的不是因为它是官方效率就高，但有一点是不能否认的，那就是既然Keil是官方的，那么它就能伴随着ARM成败，只要我们还在用ARM，那么官方配套的Keil也会不停的升级或维护。
而IAR，第三方的很多时候就不能接轨了，哪天不干了也说不定，至少Keil跟ARM的同步率应该是最高的，开发优先级应该也是最高。
个人观点，高手们评论下我会不会说错了……

Pony279 发表于 2012-4-1 23:33
呵呵，MDK对代码的优化还是很好的，至少能满足我的需求，

我也有过简单的测试，只是没对比，

我现在离开RTOS已经不会写程序了，偏偏IAR对各种主流RTOS支持的非常好，各种运行时的状态都看的很清楚，Keil只支持自家的RLARM，所以用MDK调试ucos这样的RTOS，莫名其妙的死掉都不知道怎么死的，任务栈大小分配更是完全不可控。这就是我说Keil是玩具的原因。

raxfeer 发表于 2012-4-1 23:33
你说得没错，不能因为是官方就认定100%权威。
但是你说的代码实验，你做的仅仅是一个代码的测试实验，并 ...

IAR光是在做8051的编译器都已经20年了，人家还在做，这么优秀的编译器厂家是不可能死掉的。我的代码又不是几k的小玩意，是几十k的东西，这都说明不了问题，还有什么能说明问题，我发现你根本就是刚刚做单片机的菜鸟，字里行间只有对“原厂”两个字莫名其妙的崇拜和由此引发的思路广欢乐多。

i55x 发表于 2012-4-1 23:45
我现在离开RTOS已经不会写程序了，偏偏IAR对各种主流RTOS支持的非常好，各种运行时的状态都看的很清楚，K ...

其实很多玩51的高手，不需要仿真器，一样能把程序调得很好，而过分依赖仿真器的话，效果反而就不好了。

个人习惯，现在也不乏RTOS在MDK下的应用，

不想与你争论这个问题，没多大意义。个人用着爽就行。