2020-01-23 14:33发布
1欧姆 发表于 2013-12-27 10:45 首先我要感谢STM32_Study提出如此尖锐的质疑。 您是坛子里第一个提出这种质疑的,但显然不是第一个提出 ...
STM32_Study 发表于 2013-12-27 11:10 做技术的,客观一些,不必说你怎么努力,这跟你的产品是否优秀没有任何关系 首先,你说说,什么是操作系 ...
1欧姆 发表于 2013-12-27 19:07 敬告各位大虾: 开发TreeOS 1.0最早基于以下两点原因:一是公司开发项目太多,MCU也常变换,尽管对裸奔轻 ...
最多设置5个标签!
做技术的,客观一些,不必说你怎么努力,这跟你的产品是否优秀没有任何关系
首先,你说说,什么是操作系统?你认为TreeOS能称得上是操作系统吗?
我看过你发的例子,就是最简单的分时调用而已,连状态机都没有。这样的具备操作系统的哪一点特征?
你说有任务,有调度,请具体举例,发代码来说明。
另外,你说的软件库,这个也算不上TreeOS的优势,UCOS一样是有库的,另外还有开源的 arduino,更简单,库更多。
arduino是针对执行型号的芯片,才能做到库的基本通用。你宣称可以在不同平台不同芯片上通用,你觉得可能吗?请举例说明。
我看到你贴的图片中,跟你宣传中最基本的硬件层和应用层的分层软件的架构都没有做到(比如RTC,就是一个芯片的C和H文件,比如EEPROM,就是直接一个I2C文件)
这能说是好的架构吗?这样算什么操作系统?
敬告各位大虾:
开发TreeOS 1.0最早基于以下两点原因:一是公司开发项目太多,MCU也常变换,尽管对裸奔轻车熟路,但还是颇感不便。于是下决心解决通用性问题,包括软件架构及各种模块;二是对大部分新招来的大学生编的程序实在看不下去(高手毕竟是少数啊),有了这套系统,使他们很快就能上手。
说句玩笑话,TreeOS 1.0就是为懒人们准备的,懒人推动技术进步嘛。
请大家不要以传统的实时内核的眼光来看待TreeOS 1.0,它只专注于中低档单片机应用,它是无核操作系统,它要保护内存容量;
至于能否称为操作系统,这实际并不重要。你称它是平台或是xxx系统都可以,只要能给用户到来实惠就行。在我们看来,操作系统是能够帮助用户更好地应用(或使用)计算机、有完整算法的软件系统。事实上,无核构件化操作系统早已有一些,只是尚未商业化。我们在这方面做了有益的尝试,从我们内部使用情况来看,开发效率提高明显,效果不错。
至于一些网友提出的资料少问题,我们将会不断整理并陆续在网上公布,这些工作只能在8小时之外完成,所以进展较慢,还请见谅。
看来你自己也知道你这东西不能称之为操作系统,那为什么还要死撑着混淆视听呢?
工程师不是傻子不是中国大妈,你这样忽悠,除了蒙几个初学者,其他的谁会上你的当?
老老实实发布说你这个是一个软件库,或许还会得到更多的支持。
我这样针对你的作品,你也许很受伤。但我是看不过技术圈子里面的浮夸风,而且希望你在付出那么多精力后,能够得到真正的回报。
首先我申明一下,我没有说过TreeOS 1.0不是操作系统的话。我只是想说明一个系统叫什么并不重要,重要的是产品,拘泥于叫法本身没有意义。我依然要光明正大地说,TreeOS 1.0就是一个操作系统。
对你的发言,我并没有感到受伤,相反我倒觉得可笑。
从你的字里行间,显然是以高手自居了,那么在这里我要讨教几个问题:
1、你认为我这个系统不能称为操作系统,那么它违反了操作系统定义的哪几条?
2、你说TreeOS 1.0只是一个软件库,那么软件库也是为某个系统服务的吧?就像你说的“UCOS一样是有库的,另外还有开源的 arduino,更简单,库更多。”我总不能说我这个库对什么操作系统都适用吧?!我已经非常清楚地说明,TreeOS ComLib构件库是建立在自己的软件架构之上的,这套软件架构是自成体系,有完整算法的,而且也是经过长期实践验证的。软件架构加上自己的构件库,形成一个完整的系统,为什么不能称为操作系统?
3、操作系统的技术总要发展吧?操作系统的概念总要发展吧?对于一个你不熟悉的新观念,总不能一上来就一棍子把它闷死吧。
无核构件化嵌入式操作系统,这个不是我的发明,你可以参考一下这篇来自北京大学的论文《JBEOS_一种构件化的嵌入式操作系统》,网上可以搜到。
你说你“看不过技术圈子里面的浮夸风”,作为一个搞技术的人,这种心情我可以理解,我也反对这种做法。但是请你不要随便私设道德法庭,假道德之名义,不分青红皂白、随意地给别人扣帽子,这种文革遗风是为人所不齿的。
当然,欢迎你继续就技术问题提出批评和建议!
一周热门 更多>