我随便写了一小段C代码，PRO9.60PL5比STD9.60PL2省了8个代码空间，一个寄存器占用
一开始挺高兴，但仔细查了list文件后发现实际上STD9.60PL2比PRO9.60PL5的代码优化效果要好，
只是函数调用上PRO9.60PL5用了call,而STD9.60PL2占用了寄存器保存入口号直接用goto跳来跳去，

如果当函数多级调用时，（极端些，比如PIC16F57/54），显然call是不行的，
pro版的所谓的智能感知优化可能是查觉堆栈没问题，就用了call
-------------------------------------------------------------------
但是某些语句，pro比std却要浪费了代码
比如
switch(n)
{
        case 0:PORTB=0;break;
        case 1:PORTB=1;break;
        case 2:PORTB=2;break;
        case 3:PORTB=3;break;
        case 4:PORTB=4;break;
        case 5:PORTB=5;break;
        case 6:PORTB=6;break;
        case 7:PORTB=7;break;
}
std版编译出来有如下代码
（变量名等我用了字母，实际lst文件中很多是数字，看的烦，有些类似1^0也是我自己加上的^0，比数字方便理解）
MOVF    n,W
BTFSC   STATUS,Z
GOTO    L12
XORLW   1^0
BTFSC   STATUS,Z
GOTO    L13
XORLW   2^1
BTFSC   STATUS,Z
GOTO    L14
....
而pro版编译出来多了一条废语句，如下
MOVF    n,W
XORLW   0          ;这条是废的
BTFSC   STATUS,Z
GOTO    L12
XORLW   1^0
BTFSC   STATUS,Z
GOTO    L13
XORLW   2^1
BTFSC   STATUS,Z
GOTO    L14
....

=============================
同样，还有其它一些语句也会多些类似的废语句，比如
if((u8)(a-b)>=2)
{
        a = 5;
}
具体我就不写了
-------------------------------------------------------
所以表面上看来pro的代码和寄存器占用要比std少，
但是通过其它一些手段换来了，而不是纯粹的语句优化，
相比之下std的语句优化要好一些...