本帖最后由 olive2003 于 2014-6-24 22:05 编辑

ying-teng 发表于 2014-6-24 06:29
你是不是在程序里，用到CY位了

CY位么，确实用到了ACC和左移了
        ACC=ACC<<1;
        ACC0=SDA;

这个对delay有什么影响么？
————————————————————————————————————
刚才试了下放弃使用ACC的方法读取数据，发现delay函数怎么改都没问题了。膜拜大神，请教原因。

阿信509 发表于 2014-6-24 09:22
你的语句肯定没问题，
看看延时对不，I2C对时序要求挺严的。

嗯，很严格这点我知道，像我试验的24C02就需要5us的处理时间，而结束和起始之间估计没1ms反应不过来。
正是因为delay稍有改变，进入delay函数后马上就跳出来了

本帖最后由 jylfyzyz 于 2014-6-25 17:42 编辑

最好不要随便用ACC，看过一些说for(i=0;i<10;i++)和for(i=10;i>0;i--)因为使用了ACC导致结果不同，最好新建一个变量。这是那位博主写的ACC对for循环的影响

认真对比这两个代码，可能会觉得没区别，而且这两个代码都可以通过编译（加上reg52.h和一些宏定义）。我也是一直认为for（）这里边没有错误，结果。。。试着修改时钟信号，增加延时之类的，调了好久还是错，严重打击我的自信心。这两个代码的区别就只有for(i=0;i<8;i++)和for(i=8;i>0;i--)了。学过c语言的人都知道，这两个句子都是实现一个8次的循环，功能一模一样。怎么会因为这个句子的区别就导致单片机控制的错误呢？神奇！

    接着我试着把错误程序中的ACC改为51芯片的寄存器B，烧录进单片机，程序运行成功，跟“for(i=8;i>0;i--),ACC版”一样，lcd在很嚣张地显示着正确的时间（ for(i=0;i<8;i++),ACC版lcd的时间显示为0）。

这样就知道原因了，使用for（i=0;i<8;i++）的运算中可能有累加器ACC参与了，导致修改了ACC的值，使写入的命令出现错误。但为什么for(i=8;i>0;i--)就没有ACC的参与呢？一个大大的问号。基于我调试了一个星期的程序，皆因为这一个神奇的错误，我实在不甘心，决定研究到底。于是，分别查看了这三个程序代码用 keil4 编译后得到的 汇编代码。

对比后，可以发现，出错的原因是for（i=0;i<8;i++）ACC版中，用ACC接收了实参（存储的为要写入的指令），然后在 for 循环前要给变量  “ i  "   赋值时，要用到ACC清零，再把ACC中的零赋给 R7 ("i"的值存储在R7)。这样的话，原来存储在ACC中的写入指令就被清零，自然会导致控制出现错误，最终没法读取ds1302芯片的时间，故显示为零。

    而在for（i=8;i>0;i--）ACC版中，也用ACC接收了实参的值，但在 for 循环前，给变量“ i ” 赋值时，赋值为8，不需要用到ACC，所以ACC一直是存储着实参中的指令，没有被清零，所以能够顺利地向ds1302发送指令，从而能够读取到时间。

   总结：

     因为用for（i=0;i<n;i++）类的指令会重复使用ACC而可能导致出错，而且，即使其它程序可能不会有这种用ACC来接收实参值的情况，但前者比for(i=n;i>0;i--)类的指令多了 CLR A  和 INC R7 两条指令，CJNE 指令又比较DJNZ指令多了一个字节的程序代码存储空间，在频率为12M的51单片机上体现为执行同样功能的程序，要多用2us，代码空间花多一字节。所以前者是毫无优势的，以后应养成用

for(i=n;i>0;i--)的习惯。

jylfyzyz 发表于 2014-6-25 17:25
最好不要随便用ACC，看过一些说for(i=0;i0;i--)因为使用了ACC导致结果不同，最好新建一个变量。这是那位博 ...

嗯，了解了。之前我也曾经出现过用for（i=0；i<8;i++)出现错误的情况。然后后面两三天天尝试用for(i=8;i>0;i--),不过因为习惯问题，偶尔还是写错，就放弃了。看来今天要重新试着改这个习惯了。
问题解决，这帖子就让他沉了吧。
最后感谢提供解答，谢谢。

先不要沉，我想说一下我个人看法。我观察过过很多人写程序，对于从引脚获取串行数据的写法中，不知道从哪里来的习惯，会用ACC寄存器去获取。先不说这么用会给程序带来隐患，就从编程的角度出发，既然使用了C语言，能脱离硬件底层的写法就尽量避免不要用底层寄存器，一方面程序方便移植，另一方面也不会与编译器编译产生冲突。有人还说使用ACC提高处理器效率，我只想说，你应该先去试试，不要人云亦云。