1. 回读了一下"一个外置看门狗的不断复位问题的解决"的文章, 发现原来也是选择 2.63v 复位阈值的

R 系列(与你相同), 而不是 S 系列的 2.93v 系列.那份帖子, 我误以为是选择了 S 系列解决, 这里更

正下. 复位阈值的选择, 应以保护 uController 为首要原则, 确保 PC 指针正确不会乱跑, 并且能够得

到充分启动(这些在异常电压时往往都不能保证). 类似 NXP 的早期 ARM7 uController, 标称 3.3v 的

power supply, 往往最低限制是 3.0v, 故 S 系列合适. 而类似 Microchip 的早期 uController, 甚至

往往它们具有 2.0 ~ 5.5v 惊人的宽电压VDD输入. 这时选择复位 IC 的阈值当然也无需要求太高...但

是, embedded system 往往还存在其他的"挑剔"的芯片, 比如外置的 flash, 它也往往是 nRESET 保护

的对象. 估选择何种阈值, 取决于被 nRESET 保护的 uController 与 flash 等的 datasheet 的约定.
2. 如果不谈您在 EFT 测试中遇到的烦恼, 其实 nRESET 的敏感是件好事儿. 因为在我们的 device 出

货在各种复杂的现场(往往没有条件实现人工干预复位), 最可怕的事情不是复位IC 太敏感, 而反过来是

担心即使存在复位 IC, 仍然无法从 dead 状态下摆脱. 这种情况是可能发生的. 举例说, 您想象过一颗

在异常状态下,连晶振都停振的最糟的情况之一吗? -- nRESET 对此毫无作用. 当这个极端异常条件的环

境转瞬即过后, uController 此时已经"石化"了, 而不会给出新的 feed watchdog 信号, 复位IC 也不

再能给出信号, 从而唤醒这颗 IC. 我们注意到, 这种可怕的异常在电池系统中出现的几率, 较外部电源

系统来得高.
3. 如果讨论您遇到的 EFT, 从电路图上来讲, 似乎没什么可挑剔的. 但是如我在"一个外置看门狗的不

断复位问题的解决"提到的那样, 您可以在 R5 和 R64 之间, 对地加一颗超过 10uF 的大电容试试, 是

否有助于 EFT 测试通过(仍然使用 CAT823R的条件下). 这颗电容直观上将抑制瞬变事件在 nRESET 线上

的效果.
4. 因为木有 CAT823R 的使用经验, 讨论与 706R 比较, 这两颗复位 IC 的异同是困难的, 抱歉对您的

提问没法直接经验回答了. 但是可以猜想, CAT823R 在您的系统电源环境下, 在 EFT 测试中, 几乎接近

其极限, 这个 2.63v 左右, 使用测试工具观察电源波动是有帮助的,是否接近阈值? 其实您的实验, 也

似乎可推测 IMP706 阈值略高或捕捉窗口更长(更不灵敏).
5. 还是提及 NO.1 中, 我们的顾虑. 略略观察一下 uController 的 datasheet, 如果其工作电压 3.3,

最低工作电压只有 3.0v 左右. 那么选用 R 系列似不合理. 因为您知道, 这种情况下, 在 2.63 ~

3.00v 区间内, uController 很可能已经发狂啦, PC 乱指或进入 deadloop(最糟的情况是自锁), 这时

连 feed watchdog 都做不到, 复位 IC 当然会反应. 故在贵研发团队分析故障时, 除测试观察, 电容增

加外, 首先应通过 uController datasheet 判断正常 VDD 域.

非常感谢您的回复！ 针对您说的几点我做了整理和测试： 1、关于uController的supply power 查了下

确定 是1.8~3.6V , 并且设计上没有Flash 等其他存储或处理器件；这样的话，我们选择2.63V的阈值是

否有些高了？ 2、nRESET在装置异常时复位是好事，但是过于敏感也不好。在EFT的干扰下，CAT823R看

门狗芯片不停地复位，nRESET脚一直为低电平，uController就一直启动不了，无法正常运行。 3、我试

过了这个方法，在R5和R64之间，对地增加一个100uF的电容，仍然无效；我们推断是VCC的受到干扰使得

看门狗复位，看门狗芯片拉低了nRESET管脚；增加100uF的电容只是抑制EFT骚扰对nRESET线上 的干扰，

这个干扰是很小弱的，因为nRESET线上有10K电阻上拉。 4、CAT823R与IMP706R的区别，还没有找到，不

过看到IMP706R芯片内置针对Vcc的干扰抑制电路；因此IMP706R相比CAT823R不敏感。 5、在EFT测试的过

程中，使用CAT823R芯片，使能看门狗uConroller就不能运行，禁止看门狗uConroller就能运行，运行灯

正常闪烁；换成IMP706R芯片后，运行灯正常闪烁，这样来看，uConroller 在正常运行，在喂狗；

uConroller的supply power 为1.8V到3.6V。

我觉得你的测试与分析是合理的, 也说明你们的 EFT 测试是成功的, 明确指出了在该环境下, 该复位IC

为系统中的薄弱环节. 并通过比较测试, 并比对手册(抗干扰电路), 给 IMP706 作了广告. 呵. ; ) 降

低阈值我个人觉得似不可取, 因为这考验 uController. 一般我们设计电路, 是希望改善电路, 让

uController 感觉"越来越舒服"而不是相反. 当然, 这可能应由测试效果与出货实践决定. 更换物料产

生库存损失或者带来成本增加? 如果要避免更换元件的话, 那现在的工作, 似乎涉及到电源部分的 EFT

整改的议题了.

{:1:}{:1:}{:1:}{:1:}

{:1:}{:1:}{:1:}{:1:}